miércoles, 23 de septiembre de 2009

SE LEVANTA LA NIEBLA Y SE VE EL BOSQUE

A medida que pasan los días se van revelando los detalles más
íntimos de la investigación sobre el atentado contra la integridad de
la Fórmula 1 perpetrado en Singapur.

Según se ha sabido un garganta profunda fue el que puso a la FIA en el
camino de la verdad al revelar que fue Nelson Piquet el artífice de la
idea, idea que planteó a Pat Symonds el sábado nada más terminar los
entrenamientos. Symonds maduró la idea y se la propuso a Briatore,
quien dio el visto bueno. Según garganta profunda sólo dos o tres
personas del equipo estaban al tanto de lo que se estaba tramando.

Estas revelaciones se produjeron durante las entrevistas llevadas a
cabo en Bélgica el fin de semana del Gran Premio. Hasta ese momento la
FIA estaba convencida de que el asunto sería imposible de demostrar y
estaban a punto de arrojar la toalla.
Enfrentados a la evidencia tanto Symonds como los directivos de
Renault asumieron lo inevitable mientras que Briatore se enrocó en su
postura y continuó negando los hechos.

Una vez sabido esto dos cosas llaman la atención:
-que se le haya perdonado a Nelson Piquet a pesar de que su testimonio
no fuese imprescindible y después de demostrarse que mintió(sigue
diciendo que el asunto no lo planteó él sino Symonds y Briatore).
-Que la principal causa para cebarse con Briatore sea la no Asunción
del delito. Por esa regla de tres Piquet merece la misma condena.

Por su parte Symonds ha emitido un comunicado confirmando que fue
Piquet el que le abordó con la idea. "La idea del incidente fue obra
de Piquet, él me la propuso. Fui un pardillo y pensé que lo hacía
por el bien del equipo. No sabía cual era su situación
contractual".
Symonds niega que la estrategia de Alonso de salir
descargado se debiese a la idea de Piquet y como ejemplo cita la
carrera de este año en Australia donde Hamilton salió desde las
últimas posiciones muy descargado y con los neumáticos más blandos.
Symonds se muestra apesadumbrado por haber tirado por la borda 33 años
de carrera en F1 por una acción como esta.

Una vez escuchado a Symonds la pregunta es la misma: ¿por qué se le
prometió inmunidad a Piquet siendo él el cerebro de la trama y
teniendo testimonios suficientes para empurarlo? Misterios de Mad Max.

8 comentarios:

Drew dijo...

Es relativamente sencillo. La policía o los jueces hacen tratos con yonkis o pequeños camellos a cambio de pillar a grandes narcos.

De todas formas, no creo que ningún equipo en su sano juicio, salvo el que le ha montado su papi, sea tan inconsciente como para ponerle un volante.

Andrés~~

J. ARCE dijo...

El caso es que aquí el pez gordo, el que se lo guisó y se lo comió, parece ser Piquet.

fitti4652 dijo...

No se si decir lo peor, pero una de las peores cosas de todo esto es que tío Max conocia el tema y se ha callado hasta que le ha interesado.
Un saludo.

Il Venturetto dijo...

¿Y qué pasó con aquello de que también le prometieron inmunidad a Symonds?

Drew dijo...

Cierto Sr.Arce. De todas formas, siguiendo con el mismo ejemplo, es como si al yonki le pasase la droga mal cortada el gran narco y el primero, resentido, le denuncia.

Y muy bien apuntado por Il Venturetto, ¿qué pasa con la inmunidad de Pat?

Lalo dijo...

Siento seguir siendo algo crítico: me parece muy fuerte el decir que este es el peor atentado contra la F1. A mi me parece mucho más grave el que un piloto intente sacar a otro de la pista para ganar una carrera, eso si que es peligroso y en cualquier circunstancia de la vida sería un intento de homicidio.
Todo esta sanción me parece ridúcla también, me da la sensación de que lo único que querían era la cabeza de Briatore por intentar cargarse a Mosley con el tema de la FOTA y el mundial paralelo, me parece increíble que Nelsinho salga de rositas de todo esto

J. ARCE dijo...

El impactar contra un contrario aunque muy reprochable se puede excusar por el calor del momento. Esto ha sido pensado durante horas y perpetrado a sangre fría.

Hiarbas dijo...

Pat es un infeliz, en todos los sentidos.

Un saludo.